2022 nonché a titolo di mancato utile pari al 10% dell’importo di contratto non ancora eseguito; ovvero in subordine condannare BBT SE al pagamento in favore di SIA Srl della diversa maggiore o minore somma che risulterà di giustizia, anche in via equitativa, in ogni caso maggiorata di interessi moratori dal dì del dovuto al saldo, previa rivalutazione della somma dovuta alla data dell'effettivo pagamento, stabilendo, altresì, gli indici di rivalutazione; in via subordinata rispetto ai capi che precedono, condannare BBT SE al pagamento in favore di SIA Srl della somma complessiva di euro 121550, oltre IVA se dovuta, ovvero al pagamento della diversa maggiore o minore somma che risulterà di giustizia, anche in via equitativa, a titolo di ripetizioni e/o a titolo di indebito arricchimento ai sensi dell'art 2041 cc oltre agli interessi di mora al tasso legale dal dì del dovuto alla proposizione della domanda giudiziale e al tasso previsto dall’art 1284, IV comma, cc dalla domanda giudiziale al saldo effettivo; in ogni caso, dichiarare, anche incidentalmente, l’illegittimità ed inefficacia del provvedimento di risoluzione del contratto di appalto in danno all’impresa disposto da BBT SE ai sensi dell’art 18 comma 3 del d lgs 50/2016 e dell’art 59 comma 5 del contratto e comunicato a SIA Srl in data 25 ottobre 2022 e di ogni atto conseguente ivi compresa l’escussione della cauzione definitiva e l’avvio della procedura presso ANAC volta all’iscrizione dell’inadempimento contrattuale della ricorrente per incapacità di darvi esecuzione nel casellario informatico, non ricorrendone i presupposti di legge Con vittoria di spese, diritti ed onorari di causa BBT SE si è costituita in giudizio chiedendo il rigetto della domanda attorea perché infondata sia in fatto che in diritto In via riconvenzionale, ha altresì chiesto di accertare l’inadempimento contrattuale della SIA Srl e per l’effetto la legittimità del provvedimento di risoluzione contrattuale dalla stessa adottata nonché la condanna della società appaltatrice al risarcimento di tutti i danni patiti e patiendi derung genannten Gründen entstanden ist, sowie als entgangener Gewinn in Höhe von 10 % der noch nicht ausgeführten Vertragssumme; oder, hilfsweise, die BBT SE zu verurteilen, an die SIA Srl den höheren oder niedrigeren Betrag zu zahlen, den das Gericht, auch nach billigem Ermessen, für angemessen hält, in jedem Fall zuzüglich Verzugszinsen ab dem Fälligkeitsdatum bis zur Restzahlung, vorbehaltlich einer Neubewertung des geschuldeten Betrags zum Tag der tatsächlichen Zahlung, wobei auch die Wertanpassungsindizes festgelegt werden; hilfsweise zu den vorstehenden Absätzen, die BBT SE zu verurteilen, an die SI A Srl den Gesamtbetrag von 121550 Euro zuzüglich Mehrwertsteuer, sofern diese geschuldet wird, zu zahlen oder einen anderen höheren oder niedrigeren Betrag zu zahlen, der sich nach billigem Ermessen als Rückforderung und/oder als unrechtmäßige Bereicherung gemäß Artikel 2041 des italienischen ZGB ergibt, zuzüglich Verzugszinsen in gesetzlicher Höhe vom Fälligkeitsdatum bis zur Einreichung der Klage und in Höhe des in Artikel 1284, Absatz IV des italienischen Zivilgesetzbuches vorgesehenen Satzes von der Klage bis zur tatsächlichen Begleichung; in jedem Fall, auch subsidiär, die Rechtswidrigkeit und Unwirksamkeit der von der BBT SE gemäß Art 18 Abs 3 des GvD 50/2016 und Art 59 Abs 5 des Vertrags angeordneten und der SIA Srl am 25 Oktober 2022 mitgeteilten Maßnahme zur Auflösung des Vertrags durch Verschulden des Auftragnehmers festzustellen und aller sich daraus ergebenden Handlungen, einschließlich der Inanspruchnahme der Kaution auf Vertragsdauer und der Einleitung des Verfahrens bei der ANAC zur Eintragung der Vertragsverletzung der Antragstellerin wegen Unfähigkeit zur Erfüllung in das elektronische Register, da die gesetzlichen Voraussetzungen nicht erfüllt sind Mit Verurteilung zur Zahlung der Verfahrenskosten und Honorare Die BBT SE ließ sich als Partei in das Verfahren ein und beantragte die Abweisung des klägerischen Antrages aufgrund dessen sachlicher und rechtlicher Gegenstandslosigkeit Im Wege der Gegenklage beantragte sie weiters die Feststellung der Vertragsverletzung durch die SIA Srl und folglich der Rechtmäßigkeit der von ihr vorgenommenen Vertragsauflösung sowie die Verurteilung des Auftragnehmers zum 1 RELAZIONE SULLA GESTIONE | LAGEBERICHT 106
RkJQdWJsaXNoZXIy Mjc1MzM=